Peut-on vraiment générer des revenus passifs avec les banques d'images en 2025 ?

Peut-on vraiment gagner un revenu passif en téléchargeant ses photos sur des banques d’images ? Inspiré par des témoignages de réussites virales, j’ai voulu tenter l’expérience, et je me suis rapidement heurté à la réalité. Dans cet article, je partage mon expérience personnelle et une analyse approfondie des grandes plateformes comme Shutterstock, Adobe Stock, Alamy et Dreamstime. Nous verrons ce qu’il faut vraiment faire pour gagner de l’argent avec les photothèques, quelles sont les chances pour les débutants, et comment optimiser vos contenus si vous souhaitez quand même vous lancer.

🎧

Vous préférez écouter ? Ce sujet est également exploré dans un épisode du Blogcast de John Dawson :

Close-up of a camera lens held to take a shot, with the street lights reflecting in it.

« Ce n’est pas que personne ne veuille de vos images, c’est juste que personne ne les voit jamais. »
Inconnu

Entre idée virale et réalité

Vérités, mythes et chiffres réels

Quelle est la taille des principales banques d’images ?

Effort, taille du portfolio et revenus

Combien gagne-t-on par téléchargement ?

Bonnes pratiques pour les contributeurs photo en 2025

Mon avis

Photographie et banques d’images FAQ

Entre idée virale et réalité

Comme beaucoup d’autres, j’ai été séduit par une information circulant sur les réseaux sociaux, selon laquelle on pouvait gagner de l’argent, simplement en téléchargeant quelques photos prises à l’iPhone sur des banques d’images.

Jusqu’à présent, je m’étais convaincu que je n’avais ni la qualité, ni la quantité, ni l’expertise suffisante pour espérer gagner quoi que ce soit, en produisant de la photographie à destination des banques d’images. Et me voilà — graphiste professionnel avec plus de 25 ans d’expérience à utiliser ce type de contenu — en train de regarder des étudiants sur TikTok se vanter de faire fortune avec des clichés pris à la volée.

L’idée était d’autant plus tentante qu’avec les outils d’IA à portée de main, je pouvais désormais générer une quantité illimitée d’images de haute qualité.

J’ai donc ressorti certaines de mes meilleures photos et je me suis lancé sur Shutterstock, Adobe Stock, Alamy et Dreamstime, des plateformes que j’avais utilisées en tant que client pendant des années.

Si vous n’avez jamais mis en ligne de photos sur une banque d’images, laissez-moi vous dire une chose : c’est du boulot !

La plupart des images doivent être retouchées, et chacune nécessite un titre unique, une description rédigée avec soin, une liste de mots-clés optimisés SEO, et une catégorisation précise. La moindre erreur, et l’image est refusée.

En un week-end, j’ai réussi à placer 70 images sur Dreamstime, et seulement une poignée sur les autres plateformes. Mais j’étais enthousiaste : si je gagnais ne serait-ce qu’un seul dollar, ce serait un revenu passif. Une rente, même modeste, à faire fructifier avec le temps.

Des jours, puis des semaines passèrent, et… pas un centime.

Sceptique, j’ai fini par faire ce que j’aurais dû faire dès le départ : remettre en question les prétentions virales des influenceurs et creuser sérieusement le sujet des banques d’images.

Et il s’est avéré, à mes yeux du moins, que j’avais perdu mon temps.

Attention, je ne dis pas qu’il est impossible de gagner de l’argent avec les sites de photothèque. Mais cela demande souvent des années d’efforts constants, des milliers d’images, pour des revenus généralement modiques.

Sauf, peut-être, si vous en faites votre spécialité, que vous êtes patients et que vous adoptez la bonne stratégie.

Toujours intéressé ? Dans cet article, je partage ce qui fonctionne vraiment : les bonnes pratiques, les conseils SEO, la stratégie de contenu, le choix des plateformes, et une planification réaliste.

Vérités, mythes et chiffres réels

A woman in a crowded urban street, raises her hands holding an iPhone to take a photo.

Affirmations virales : le mythe des 20 000 $/mois avec des photos de téléphone portable.

Des rumeurs sensationnelles circulant sur TikTok, comme celle d’une étudiante prénommée Jade, affirmant gagner plus de 20 000 $ par mois grâce à de simples photos prises à l’iPhone, ont suscité un vif regain d’intérêt pour les revenus passifs via les banques d’images.

Top of Jade's face and in the background her alleged earnings.

Dans ses vidéos, Jade montre même une photo de paysage qui lui aurait rapporté 26 000 $ en deux ans (plus de 4 000 téléchargements), en attribuant ce succès à un bon usage des balises et mots-clés. Ce genre de récit a conduit beaucoup de gens à croire qu’ils ont une mine d’or à exploiter sur leur téléphone.

Cependant, les professionnels du secteur et les membres de la communauté sont très sceptiques face à ces promesses trop belles pour être vraies. Sur un forum Reddit, des contributeurs expérimentés ont qualifié l’histoire des 20 000 $/mois de Jade de mensonge et d’arnaque.

Alex, du blog Brutally Honest Microstock, a publié cet article (en anglais) démontant ses affirmations, et expliquant comment des influenceurs comme elle ciblent les photographes débutants en quête de revenus faciles.

D’ailleurs, il est fort probable que le vrai revenu de Jade vienne de la vente de son « manuel de photographie » à ses abonnés, bien plus que de ses redevances de photothèque.

La vérité, c’est que pour l’immense majorité des contributeurs, la photo à destination des banques d’images n’est pas un eldorado rapide, mais un chemin long et exigeant, qui repose sur la patience, le volume et la stratégie.

Quelle est la taille des principales banques d’images ?

Hands of a person operating a laptop computer on a desktop, where we can see a range of images filling the screen.

Pour bien comprendre le paysage, examinons les principales plateformes et la taille de leurs bibliothèques. Le marché des banques d’images est énorme et très concurrentiel, dominé par quelques grands acteurs qui hébergent des centaines de millions de photos, et de plus en plus de vidéos et d’illustrations.

Voici un aperçu des volumes approximatifs de contenu sur les plateformes les plus populaires (données 2023–2024) :

Shutterstock || Environ 757 millions d’images, 52 millions de vidéos
Adobe Stock || Environ 520 millions de fichiers (photos, illustrations, etc.), dont une grande partie générée par IA ces dernières années
Getty Images || Environ 465 millions d’images, dont 135 millions issues d’archives analogiques. S’ajoutent des millions de vidéos et de photos éditoriales via iStock/Getty
Alamy || Environ 350 millions d’images et de vecteurs, plus 10 millions de vidéos (connu pour ses contenus éditoriaux variés et ses fichiers haute résolution)
Dreamstime || Environ 282 millions d’images, avec une bibliothèque de vidéos et de sons en croissance
Depositphotos || Environ 265 millions d’images et fichiers médias
123RF || Environ 210 millions d’images, illustrations et clips
EyeEm || Environ 160 millions d’images (photographie générée par les utilisateurs)

Ces chiffres montrent à quel point le marché est saturé. Par exemple, Shutterstock ajoute chaque semaine plusieurs centaines de milliers de nouvelles images à sa bibliothèque, qui approche déjà les trois quarts de milliard de fichiers.

La collection d’Adobe Stock a littéralement explosé, en grande partie grâce à l’arrivée massive d’images générées par IA : on estimait à plus de 214 millions le nombre d’images IA dans leur bibliothèque en 2025.

Getty Images (et sa filiale iStock) propose aussi des centaines de millions de fichiers, allant des archives historiques aux photos numériques les plus récentes. Même les plateformes dites « de milieu de gamme » comme Alamy ou Dreamstime hébergent plusieurs centaines de millions d’images.

Que signifient ces chiffres pour un nouvel arrivant ? En un mot : une concurrence immense. Chaque photo que vous téléchargez entre dans une mer de contenu similaire. Sur Shutterstock, par exemple, la bibliothèque approche les 500 millions d’images en 2025.

Votre image est une aiguille dans une botte de foin : la découvrabilité devient alors un vrai défi. C’est pourquoi l’optimisation des métadonnées (titres et mots-clés) et le ciblage de sujets de niche (là où l’offre est moins saturée) sont essentiels. Nous y reviendrons dans la section consacrée aux bonnes pratiques.

Mais d’abord, voyons ce qu’il faut réellement pour gagner de l’argent en tant que contributeur dans un marché aussi encombré.

Effort, taille du portfolio et revenus

A photography studio with on a desk a camer, a laptop, and in the background active people.

Combien d’images faut-il pour générer un revenu régulier ? Les vétérans du secteur vous le diront : beaucoup.

Les contributeurs qui réussissent ont généralement constitué des portfolios de plusieurs milliers d’images sur plusieurs années. Ils traitent la photo stock comme un emploi à temps partiel ou un passe-temps sérieux, en photographiant, retouchant et téléchargeant en continu.

Voici un aperçu des retours fréquents sur la taille du portfolio, le temps investi, et les revenus espérés :

Si vous commencez avec quelques centaines de photos correctes, préparez-vous à des résultats modestes. Il est courant de passer plusieurs semaines voire plusieurs mois sans une seule vente lorsqu’on a par exemple 100 images en ligne. Un utilisateur Reddit a partagé qu’après 3 mois d’envoi de ~400 photos sur Shutterstock, Adobe Stock, Alamy et Pond5, son revenu total était d’environ 110 $ (toutes plateformes confondues). Cela après 40 heures de travail consacrées à la préparation et à l’indexation des fichiers. Autrement dit : quelques dollars par mois — au mieux — est un résultat réaliste pour un petit portfolio de départ.

Une fois que vous avez des milliers d’images en ligne, vous pouvez espérer voir arriver des ventes régulières. Une ancienne règle disait qu’une image pouvait rapporter environ 1 $ par an. Avec la saturation du marché et la baisse des commissions, la réalité actuelle est plus proche de 0,10 $ par image et par mois dans un portfolio de qualité. En pratique, les contributeurs indiquent qu’un portfolio de 1 000 images pourrait générer environ 100 $ par mois en 2025. Atteindre ce niveau demande plusieurs années de contributions régulières. Mais attention : ce chiffre suppose que vos images répondent à une demande réelle. Si votre portfolio contient 1 000 clichés banals ou très courants, les revenus seront sans doute bien moindres. En revanche, avec plus de 1 000 images de qualité et bien diversifiées, vous pouvez espérer des paiements situés entre quelques dizaines et quelques centaines de dollars par mois.

Ceux qui persévèrent sur le long terme et construisent de grands portfolios peuvent effectivement générer entre quelques centaines et quelques milliers de dollars par mois, selon le contenu et sa qualité. Par exemple, certains photographes microstock à plein temps, avec 20 000+ images (et aussi des vidéos) réparties sur plusieurs agences, déclarent des revenus mensuels de 2 000 à 3 000 $ durant les bons mois. Un autre photographe a partagé avoir gagné 1 181 $ en un mois, via un mix de plateformes (Adobe, iStock, Shutterstock, Alamy, etc.), avec un portfolio conséquent et plusieurs années d’expérience. Et Alex, déjà cité (qui a démonté les affirmations de Jade), environ 750 $/mois. Ce sont des sommes significatives, mais atteindre ce niveau a pris entre 5 et 10 ans d’efforts constants. Et même pour ces contributeurs expérimentés, les revenus sont en baisse depuis quelques années.

Il arrive, à de rares occasions, qu’une image individuelle ou un portfolio de niche dépasse largement la moyenne des performances. Si tant est qu’elle soit véridique, l’histoire de Jade — une seule photo ayant rapporté 26 000 $ en deux ans — serait un exemple de ce type d’exception (probablement portée par une visibilité inhabituelle ou un attrait très large en recherche). Certains contributeurs possèdent en effet quelques images bien ciblées : dans des niches où la demande est forte et l’offre faible, qui génèrent une part disproportionnée de leurs revenus (par exemple, une photo éditoriale exclusive vendue à répétition dans le monde entier). Mais ce sont bien des exceptions. En règle générale, pour espérer atteindre ne serait-ce qu’un revenu à quatre chiffres par mois, un contributeur doit posséder des dizaines de milliers de fichiers ou un catalogue extrêmement spécialisé. Un membre de la communauté a résumé les choses de manière très directe : pour gagner 10 000 $ par mois uniquement via Shutterstock, il faudrait selon lui un portfolio de 30 000 à 50 000 images, un objectif irréaliste pour la majorité des individus. Dans la réalité, le contributeur médian gagne très peu : Shutterstock a versé 1 milliard de dollars à plus d’un million de contributeurs depuis sa création, ce qui représente en moyenne seulement 1 000 $ par contributeur sur toute la durée. Autrement dit, la distribution est fortement déséquilibrée : une toute petite minorité de contributeurs gagne réellement bien sa vie, tandis que la grande majorité ne touche que quelques revenus d’appoint.

Conclusion : Les chances qu’un débutant avec un petit portfolio gagne des revenus substantiels sont faibles. Mettre en ligne une douzaine de photos et attendre des revenus passifs mène presque à coup sûr à la désillusion. Pour atteindre ne serait-ce que 100 $ par mois, il faut généralement avoir environ 1 000 images de haute qualité et à fort potentiel commercial, bien indexées, et laisser le temps faire son œuvre.

De nombreux contributeurs n’atteignent pas le seuil minimum de paiement pendant plusieurs mois, voire plusieurs années. Il faut être patient : la photographie stock est un revenu lent et progressif, plus proche d’une rente que d’un jackpot.

Combien gagne-t-on par téléchargement ?

An iPhone with a range of photos, with in the background an open laptop.

Il est aussi essentiel de comprendre comment les banques d’images rémunèrent leurs contributeurs, car cela influence directement le rapport effort/récompense. La plupart des plateformes de microstock fonctionnent selon un modèle de redevance ou d’abonnement, où chaque téléchargement rapporte seulement quelques centimes au photographe :

Fonctionne avec un système de redevances progressives. Les nouveaux contributeurs commencent avec 15 % de commission, ce qui équivaut à environ 0,10 à 0,25 $ par téléchargement dans le cadre d’un abonnement. En atteignant un certain volume de ventes, la commission peut grimper jusqu’à 40 %, mais même à ce niveau, la plupart des ventes par abonnement restent sous la barre du dollar. Les licences premium (à la demande ou licences étendues) rapportent plus, mais elles sont beaucoup plus rares. En mi-2020, Shutterstock a provoqué un tollé dans la communauté en réduisant brutalement les commissions (de nombreux téléchargements ne rapportent plus que 0,10 $).

Propose une commission fixe de 33 % pour les photos sous licence standard.
En pratique, un téléchargement par abonnement rapporte environ 0,33 $. Adobe vend aussi des packs de crédits ou licences personnalisées, qui peuvent générer des revenus plus élevés, mais la majorité des ventes proviennent des abonnements. À noter : Adobe propose un programme de bonus, incluant un abonnement gratuit à Creative Cloud pendant un an, pour les contributeurs très actifs (par exemple, 500+ téléchargements en une année).

Les redevances sont plus faibles pour les contributeurs non exclusifs, souvent entre 15 % et 20 % du prix de licence. C’est pourquoi certains rapports iStock indiquent des ventes à 0,02 $ ou 0,10 $, lorsqu’un client utilisant un abonnement à bas prix télécharge votre image. À l’inverse, une licence étendue ou une vente en haute résolution sur Getty peut rapporter 50 $ ou plus au photographe, mais ces cas sont très rares. Getty propose des taux plus élevés (jusqu’à 45 %) pour les contributeurs exclusifs, mais cela signifie publier uniquement chez eux. Selon un contributeur, la vente moyenne sur Getty était de 2,27 $ en 2023, avec des ventes allant de quelques centimes à 75 $, preuve que les revenus varient énormément.

Contrairement aux sites de microstock, Alamy proposait historiquement une commission de 50 %, récemment abaissée à 40 % pour les non exclusifs. Les ventes se font souvent à l’unité (hors abonnement), donc les prix sont plus élevés : une photo peut se vendre autour de 50 $, avec un gain net de 20 à 25 $ pour le contributeur. Cependant, les ventes sont peu fréquentes, en particulier pour les nouveaux. De nombreux contributeurs sur Alamy peuvent passer plusieurs mois sans une seule vente, même si quelques chanceux réalisent des ventes à plusieurs centaines de dollars pour des contenus spécialisés. Le compromis est clair : Shutterstock peut vendre votre image 100 fois à 0,25 $, alors qu’Alamy la vendra peut-être une fois à 25 $.

La plupart des autres plateformes se situent quelque part entre les extrêmes. Dreamstime utilise un système de niveaux progressifs : une image gagne entre 25 % et 50 % en fonction du nombre de fois qu’elle a été vendue (elle monte de “niveau”) et du fait que vous soyez ou non contributeur exclusif. 123RF et Depositphotos fonctionnent avec des systèmes de paliers similaires à celui de Shutterstock. En général, il faut s’attendre à des revenus d’environ 0,20 à 0,50 $ par téléchargement via abonnement sur ces plateformes au début. Les vidéos, lorsqu’elles sont proposées, rapportent des montants absolus plus élevés : une vidéo 4K peut générer entre 5 $ et 20 $ par vente sur Shutterstock ou Adobe, par exemple, mais bien sûr, la production vidéo est plus complexe que la photographie.

Les revenus par téléchargement sont faibles sur les plateformes de microstock. Gagner 100 $ en un mois peut nécessiter des centaines de téléchargements répartis sur plusieurs sites. Et cela demande, en amont, un portfolio suffisamment volumineux et attractif.

Les jours où une seule photo rapportait régulièrement de grosses sommes sont en grande partie révolus, à l’exception du marché des licences exclusives (macrostock), difficile d’accès. Le modèle microstock repose sur un volume élevé de ventes à petits prix. En tant que contributeur, vous jouez à un jeu de centimes, en espérant qu’ils s’additionnent.

Maintenant que nous avons vu les chiffres réels et la structure des paiements, si vous êtes toujours motivé à vous lancer dans la photographie stock, passons aux bonnes pratiques pour maximiser vos chances de réussite dans le marché d’aujourd’hui.

Bonnes pratiques pour les contributeurs photo en 2025

A camera mounted on a tripod, set to take a professional photo of the landscape ahead.

Même si le marché est exigeant, il est tout à fait possible de générer un revenu d’appoint grâce aux photothèques, à condition d’adopter une stratégie intelligente. Voici quelques bonnes pratiques et conseils concrets, couvrant le SEO, la stratégie de contenu, le choix des plateformes et une planification réaliste, pour améliorer votre ratio effort/récompense :

1. Maîtriser le SEO pour les images : titres, mots-clés et descriptions

Avec des millions de fichiers en concurrence, la manière dont vous intitulez et taguez vos images a un impact majeur sur leur visibilité auprès des acheteurs.

Utilisez un titre précis décrivant clairement le contenu de l’image (et éventuellement le concept qu’elle illustre). Ex. : « Jeune entrepreneuse souriante travaillant sur ordinateur portable dans un café ». Incluez des noms et adjectifs forts : ce titre sera souvent utilisé comme légende de recherche par défaut.

La plupart des plateformes autorisent beaucoup de mots-clés : utilisez-les intelligemment. Mettez-vous à la place de l’acheteur : quels termes chercherait-il pour trouver cette image ? Incluez des synonymes et des expressions spécifiques. Pour l’exemple ci-dessus : « femme d’affaires, travail à distance, freelance, café, ordinateur portable, bureau décontracté, entrepreneure, petite entreprise, espace de travail moderne », etc. Évitez la promotion ou les mots-clés hors sujet : cela peut pénaliser votre image dans les algorithmes de recherche. N’utilisez que des termes pertinents et liés au contenu réel de la photo.

Certaines plateformes (comme Adobe Stock) proposent une suggestion de mots-clés via l’IA. C’est une bonne base de départ, mais revérifiez toujours les propositions :
– Ajoutez les termes importants manquants
– Supprimez les mots inexacts ou inutiles

La précision compte.

Toutes les plateformes n’utilisent pas de champ de description, mais lorsque c’est le cas (Dreamstime, Alamy, etc.), profitez-en pour ajouter du contexte. Cela peut inclure :
– la localisation
– l’émotion ou le concept
– les détails techniques, si pertinents (ex. : « pose longue de nuit montrant les traînées lumineuses du trafic urbain »)

Une bonne description peut améliorer la découvrabilité sur certaines plateformes et aider les acheteurs à comprendre l’image.

Si votre image contient des personnes reconnaissables ou des marques/traduits protégés, vous devez avoir les autorisations nécessaires (model release / property release), et l’indiquer clairement dans les métadonnées. Les acheteurs filtrent souvent leur recherche pour n’afficher que les images légalement exploitables.
– Si votre image peut être utilisée à des fins commerciales, marquez-la comme telle.
– Sinon, classez-la en usage éditorial uniquement.
Cela n’est pas du SEO à proprement parler, mais cela influence l’apparition de votre image dans les résultats filtrés.

Un bon référencement peut faire toute la différence. Un bon mot-clé peut, à lui seul, faire basculer une image de zéro vente à des dizaines de téléchargements. On dit souvent que 20 % de vos images génèrent 80 % de vos ventes, et ce sont celles avec les bons sujets ET les bons mots-clés. Prenez quelques minutes supplémentaires par image pour optimiser vos métadonnées : cela peut vraiment améliorer la visibilité et le rendement à long terme.

2. Photographiez ce qui se vend : tendances et demande en 2025

Dans un marché aussi saturé, le choix du contenu est crucial. Il faut produire des images dont les acheteurs ont besoin, tout en trouvant des niches moins saturées.

Voici quelques conseils sur quoi photographier… et quoi éviter :

La tendance actuelle va vers l’authenticité. Les marques et les annonceurs recherchent des photos qui paraissent spontanées, réelles et humaines, à l’opposé des images trop posées et retouchées des banques d’images d’autrefois. Inutile donc d’avoir des modèles figés dans un studio : capturez des moments de vie. Par exemple : des amis à un pique-nique, une famille cuisinant dans une vraie cuisine, ou une photo de voyage non retouchée en lumière naturelle. Les marques cherchent à créer un lien émotionnel avec leur audience.

Les images représentant des personnes se vendent généralement mieux que les paysages ou objets — notamment dans les domaines business, éducation, santé et lifestyle. Si vous avez accès à des modèles (amis, famille…), créez des scènes du quotidien :
– collègues divers lors d’une réunion,
– couple senior faisant du sport,
– mère jouant avec ses enfants, etc.

La diversité authentique est très recherchée : les acheteurs veulent voir différentes origines ethniques, tranches d’âge, morphologies, etc. Assurez-vous d’obtenir les autorisations nécessaires pour toute personne reconnaissable.

La demande est constante pour des images illustrant le travail, la technologie et les finances. En 2025, pensez à des sujets comme :
– télétravail,
– réunions virtuelles,
– cybersécurité,
– intelligence artificielle,
– e-learning,
– e-commerce,
– culture startup…

Par exemple : une personne utilisant un smartphone avec des éléments AR/holographiques en surimpression (composite numérique) peut répondre aux besoins d’images conceptuelles tech. Les visuels conceptuels (qui illustrent une idée ou une tendance) fonctionnent très bien s’ils sont bien pensés.

Depuis 2020, tout ce qui touche à la santé physique ou mentale est très demandé.
Cela inclut :
– scènes médicales (médecins, patients, téléconsultation),
– activités bien-être (yoga, méditation, alimentation saine, soins personnels).

Si vous avez accès à des décors médicaux ou du matériel, cela peut être un atout précieux : attention à la vie privée et aux autorisations nécessaires.

Les belles photos de voyage peuvent se vendre, mais c’est un marché aléatoire. Il y a énormément d’images de paysages et de villes déjà disponibles, donc seuls les visuels vraiment exceptionnels ou originaux se démarquent. Les sujets de voyage de niche (lieux méconnus, thèmes spécifiques comme le “voyage à distance sociale”) peuvent attirer l’attention. Si vous avez des images de qualité, avec des angles uniques ou des destinations peu vues, elles peuvent avoir leur place. Les monuments célèbres sont sursaturés (il y a un million de photos de la tour Eiffel), et la photographie par drone peut nécessiter des autorisations locales.

Gardez un œil sur les tendances culturelles et technologiques en montée.
Exemples actuels :
– les véhicules électriques,
– les énergies renouvelables (éoliennes, panneaux solaires, bornes de recharge EV),
– les bureaux hybrides et télétravail,
– les contenus liés aux influenceurs, réseaux sociaux, création avec ring lights ou vlogging mobile…

Les agences publient chaque année des tendances créatives (voir par exemple Adobe Creative Trends 2024) : une bonne source d’inspiration pour vos séances photo.

Certains thèmes sont tellement vus et revus qu’il n’est pas rentable d’en rajouter, sauf à offrir quelque chose de radicalement mieux ou différent.

Exemples :
– skylines génériques,
– portraits d’animaux exotiques,
– objets isolés sur fond blanc.

Avant de photographier ou d’uploader une image, faites une recherche rapide sur la plateforme : y a-t-il déjà des milliers d’images similaires ? Si oui, posez-vous la question : qu’est-ce que j’apporte de nouveau ? Si la réponse est “rien”, pensez à un angle différent ou plus créatif.

Si vous le pouvez, essayez de créer des clips vidéo pour le stock. Comme le dit un contributeur : « La vidéo rapporte bien plus par vente que la photo ; visez les séquences B-roll. » Les clips courts et génériques (ex. : 10–20 secondes d’une rue animée, d’une scène de nature, de tâches du quotidien) peuvent se vendre entre 10 $ et 50 $ par licence. Il y a moins de concurrence en vidéo qu’en photo. Côté IA, Adobe Stock (et d’autres) acceptent maintenant les images générées par IA, à condition qu’elles soient étiquetées correctement. C’est une compétence à part entière, mais certains contributeurs utilisent des outils comme Midjourney ou Adobe Firefly pour créer des illustrations ou arrière-plans stock. Pour les photographes traditionnels, il est préférable de se concentrer sur ce que l’IA gère mal : les émotions humaines, les interactions authentiques, la réalité vécue.

En résumé : choisissez votre contenu avec stratégie. Équilibrez vos passions avec les besoins du marché. Photographiez des sujets que vous connaissez ou auxquels vous avez accès, mais mettez-les en scène de façon utile pour les acheteurs :
– éléments narratifs,
– espaces vides pour les textes,
– bonne lumière,
– mise au point nette,
– et une composition propre — toujours nécessaires pour passer la validation des agences et capter l’attention.

3. Choisissez vos plateformes stratégiquement

Toutes les banques d’images ne se valent pas, et vous n’avez pas besoin de contribuer à chacune d’entre elles. Il est souvent préférable de se concentrer sur quelques plateformes clés qui génèrent le plus de ventes, plutôt que de s’éparpiller partout. Chaque site a ses avantages et ses inconvénients :

Toujours le leader du marché en volume. Shutterstock dispose d’une énorme base de clients, ce qui signifie que vos images ont de bonnes chances d’être vues dans le monde entier. Le processus de validation est relativement rapide (souvent 1 à 3 jours), ce qui vous donne un retour rapide. Le revers de la médaille : les rémunérations par téléchargement sont faibles, et ont encore baissé après la réforme des commissions en 2020. Attendez-vous à beaucoup de ventes entre 0,10 $ et 0,30 $. Malgré cela, de nombreux contributeurs affirment que Shutterstock reste la plateforme qui génère le plus grand nombre de téléchargements, même si chaque vente rapporte peu. Pour les débutants, Shutterstock est incontournable pour la visibilité. Il suffit simplement d’ajuster ses attentes sur les gains par image.

De plus en plus apprécié des contributeurs pour son système de commission plus équitable et son intégration avec l’écosystème Adobe. La commission fixe de 33 %, combinée à des avantages comme le bonus Creative Cloud, en font une plateforme attrayante. Les acheteurs utilisant les logiciels Adobe peuvent licencier directement les images depuis les applications, ce qui promouvoir l’accès. Côté moins pratique : les temps de validation se sont considérablement allongés fin 2023 (certains attendent plusieurs semaines), en raison de l’afflux de contenu (notamment d’images générées par IA). Adobe est également plus sélectif techniquement : les rejets pour qualité sont plus fréquents que sur d’autres plateformes. Malgré cela, Adobe Stock est fortement recommandé, et avec Shutterstock, c’est souvent l’un des deux meilleurs revenus pour les photographes microstock.

Si vous êtes accepté sur Getty (ou via iStock), vous accédez à un marché haut de gamme (grands éditeurs, agences, publicitaires…). Les ventes sur Getty peuvent être plus rémunératrices (une seule vente peut être significative). Mais en tant que débutant, vous commencez souvent sur iStock, leur plateforme microstock, où les commissions sont faibles et le processus de soumission un peu laborieux. Certains contributeurs choisissent de devenir exclusifs avec iStock/Getty pour toucher de meilleures commissions et simplifier la distribution. Cela peut avoir du sens si vous proposez du contenu éditorial très spécifique que Getty recherche. Sinon, en tant que contributeur non-exclusif, iStock est souvent moins rentable que Shutterstock ou Adobe. Astuce : si vous passez par une plateforme comme Wirestock, vous pouvez distribuer sur iStock sans effort supplémentaire.

À envisager si vous disposez de beaucoup de contenu éditorial, de voyage ou d’images uniques. Le processus d’envoi est simple, et de nombreux types de sujets sont acceptés. Le grand atout : une commission de 50 % (ou 40 % si non exclusif) et la possibilité de ventes à prix plus élevé. Exemple : des images d’actualité ou un fond d’archives spécialisé peuvent attirer des clients prêts à payer plus. En revanche, les ventes sur Alamy sont peu fréquentes pour la majorité des contributeurs. On peut le considérer comme un canal passif : vous uploadez, vous oubliez, et parfois une belle vente surprise arrive. Comme Alamy n’exige pas l’exclusivité, vous pouvez y publier les mêmes images qu’ailleurs (Shutterstock, Adobe…).

Ces sites peuvent générer quelques revenus complémentaires, mais le trafic y est plus faible. Exemples : Dreamstime est une plateforme ancienne avec une base correcte d’utilisateurs, mais les revenus y sont souvent une fraction de ce que rapporte Shutterstock pour le même portfolio. Depositphotos et 123RF suivent une logique similaire, avec des revenus plus faibles et dispersés. Si vous devez uploader manuellement sur chaque site, ces plateformes ne valent peut-être pas l’effort, sauf si vous pouvez automatiser la distribution (via FTP ou un outil intermédiaire). Beaucoup utilisent des services comme Wirestock ou d’autres outils pour envoyer en masse à plusieurs agences.

EyeEm était une place de marché mobile prometteuse, mais a été rachetée en 2023 après une faillite, et s’est reconvertie dans la vente d’images pour l’entraînement de modèles IA. Beaucoup de contributeurs ont été déçus par la baisse des ventes et l’usage flou de leurs contenus pour l’intelligence artificielle. Aujourd’hui, EyeEm n’est plus une source de revenus pertinente, et peut être ignorée. En revanche, des plateformes comme Wirestock (qui n’est pas une agence mais un distributeur) simplifient énormément la publication. Vous téléchargez une seule fois, et Wirestock gère les mots-clés et la soumission vers Adobe, Alamy, Dreamstime, etc. (à noter : Wirestock n’a plus accès à Shutterstock, et vous perdez une partie du contrôle sur la présentation de vos images. C’est une option seulement si vous n’avez pas le temps).

En résumé : Pour maximiser vos revenus en 2025, concentrez-vous sur Shutterstock, Adobe Stock et Getty/iStock. Ce trio couvre l’essentiel du marché et représentera probablement la majorité de vos ventes. Utilisez les autres plateformes comme compléments. Et surtout : évaluez le temps que vous passez sur chaque site par rapport à ce que ça rapporte. Si vous réalisez qu’une plateforme ne vous rapporte que 5 $ par mois malgré des heures de travail, il vaut peut-être mieux consacrer ce temps à créer du nouveau contenu.

4. Restez réaliste : investissement en temps, patience et stratégie

Enfin, adoptez des attentes réalistes et abordez la photographie stock de manière stratégique plutôt qu’émotionnelle. Au vu de tout ce que nous avons abordé, voici quelques conseils essentiels pour les photographes stock en 2025 :

Les revenus issus du stock se construisent dans la durée. Les premiers mois (ou même la première année) rapporteront très peu, et c’est normal. Ne vous découragez pas par un démarrage lent : presque tout le monde commence à 0 $. Il faut parfois des dizaines d’envois avant d’obtenir une première vente. Certains contributeurs racontent avoir vendu leur première image après 100 uploads et plusieurs mois d’attente ; pour d’autres, il a fallu un an. L’important est d’uploader régulièrement (même quelques images par semaine), pour faire grandir votre portfolio et votre visibilité. Les ventes suivent souvent une logique de “power law” : un petit filet qui, passé un certain seuil de contenu ou un bon sujet, peut se transformer en flux régulier.

Créer du contenu stock peut être beaucoup plus chronophage qu’il n’y paraît. Entre la prise de vue, l’édition, l’indexation et le téléchargement. Les photographes y passent en général beaucoup de temps, surtout au début. Essayez d’optimiser votre flux de travail : utilisez l’édition en lot, des modèles de mots-clés, et apprenez les exigences de chaque plateforme pour éviter les refus. Mais attention : n’y sacrifiez pas tout votre temps créatif si les résultats ne le justifient pas. On peut vite s’épuiser après des centaines d’heures pour quelques centimes. Trouvez un rythme durable — après tout, c’est censé être un revenu complémentaire.

Observez quelles images se vendent et lesquelles ne se vendent pas. Cela vous aidera à ajuster votre stratégie. Par exemple, si vous remarquez que vos photos de personnes en situation professionnelle se vendent 5 fois mieux que vos paysages artistiques… vous avez une piste ! La plupart des agences fournissent des données de téléchargements par image. Adaptez-vous aux retours du marché. Tenez-vous également informé des évolutions des plateformes : nouveaux types de contenu (3D, audio…), changements de commissions, etc.

Chaque plateforme a son seuil de paiement (souvent 25 ou 50 $). Il peut falloir des mois pour l’atteindre, surtout sur les plus petites plateformes. Planifiez les méthodes de paiement que vous utiliserez (PayPal, Payoneer, etc.) et soyez attentif aux frais de conversion ou de retrait. Tenir un suivi de vos revenus fait partie de l’approche professionnelle :
– Certains contributeurs utilisent un tableau Excel mensuel par plateforme,
– Cela permet d’identifier les tendances, de suivre la rentabilité, et de décider où concentrer ses efforts.

Les revenus issus de la photo stock ne sont ni réguliers ni garantis. Ils peuvent fluctuer selon les saisons (ex. : les photos de voyage se vendent mieux en milieu d’année), ou selon des tendances imprévisibles. Et plus globalement, le secteur connaît des vents contraires. L’essor des générateurs d’images par IA est une arme à double tranchant :
– certaines agences les acceptent,
– mais les acheteurs pourraient préférer générer eux-mêmes leurs visuels, surtout pour des besoins génériques.

Un professionnel de l’industrie a même affirmé que les grandes agences anticipent “la disparition du marché dans les cinq prochaines années”, remplacé par l’IA. C’est peut-être exagéré, mais cela montre que le revenu passif peut se tarir si le marché bascule. Beaucoup de photographes constatent déjà une baisse significative de leurs revenus par rapport à il y a dix ans. Ayez conscience que cela reste un revenu d’appoint, pas quelque chose sur lequel fonder votre stabilité financière.

Et surtout… essayez de prendre plaisir à créer et à gérer votre contenu stock. Si vous voyez cela uniquement comme une corvée pour gagner de l’argent, le faible retour sur investissement initial risque de vous frustrer. Mais si vous le voyez comme une opportunité d’améliorer vos compétences photo, d’explorer de nouveaux sujets, et de valoriser des images qui dormiraient sur votre disque dur… alors cela peut être gratifiant au-delà de l’aspect financier. Il y a une petite fierté à savoir qu’une de vos photos est utilisée dans un magazine ou sur un site web. Concentrez-vous sur ces petites victoires. Au fil du temps, si vous vous accrochez, le catalogue que vous aurez construit peut devenir un joli filet de revenu passif… mais rappelez-vous toujours l’effort actif nécessaire pour que ce revenu soit “passif”.

Mon avis

A photographer aiming his camera towards us, with in the background an art exhibition.

Les revenus passifs, dans le secteur des photothèques, relèvent pour la plupart… du fantasme.

En 2025, ce type d’activité peut encore offrir quelques opportunités, mais uniquement aux professionnels les plus assidus et les plus stratèges : ceux capables de produire régulièrement du contenu de haute qualité et de repérer des niches qui ne sont pas encore saturées.

Les données et les retours des contributeurs sont sans équivoque : il faut un portfolio conséquent (souvent plusieurs milliers d’images) et des années d’efforts constants pour espérer générer des revenus réguliers significatifs. Et même là, les gains restent modestes : un revenu complémentaire, pas une cagnotte.

Gardez à l’esprit que si vous vous lancez aujourd’hui, des facteurs comme l’essor des images générées par IA pourraient transformer radicalement le marché, voire accélérer son déclin dans un avenir proche.

Cela dit, pour les créatifs qui aiment la photo et sont prêts à s’investir, les banques d’images restent un marché mondial pour vos visuels. Oui, vous pouvez gagner de l’argent en dormant, mais attendez-vous à quelques centimes par nuit, pas des dollars.

Avec le temps, ce revenu passif pourrait grandir… Mais ne quittez pas votre emploi sur la base d’une rumeur virale sortie des médias sociaux.

Bonne chance, et belles prises de vue !

Photographie et banques d’images FAQ

Oui, mais pas comme on le voit sur TikTok. La majorité des contributeurs gagnent quelques euros par mois, sauf s’ils disposent d’un vaste portfolio. Les banques d’images constituent un revenu d’appoint qui se construit lentement.

Il faut souvent au moins 1 000 images de qualité pour voir des ventes régulières. Avec seulement quelques centaines, on peut passer des mois sans vente. Un vrai revenu suppose des milliers de photos bien référencées.

Adobe Stock propose des royalties intéressantes (33 %), tandis que Shutterstock offre plus de téléchargements. Alamy paie mieux par vente, mais les ventes y sont rares. Le mieux reste de publier sur plusieurs sites à la fois.

Les photos authentiques de style de vie, les scènes de travail ou de technologie, la diversité, et le bien-être sont recherchés. Les sujets trop communs (paysages, tasses de café, monuments) sont saturés sauf approche très originale.

Cruciale. Sans bons titres, mots-clés et descriptions, vos images resteront invisibles. Pensez comme un acheteur : des métadonnées bien travaillées augmentent fortement vos chances de téléchargement.

Sources:

Brutally Honest Microstock, “Debunking Viral TikTok Claims: $20K/Month from Stock Photos?” – for Jade’s alleged earnings and stock photo influencer analysis.
Reddit /r/stockphotography – for contributor experiences and earnings breakdowns.
Shutterstock Contributor FAQs and Royalty Structure – for payout percentages and system updates.
Adobe Stock Contributor Portal – for royalty info and Creative Cloud bonus programs.
iStock/Getty Contributor Guidelines – for royalty rates and exclusivity policies.
Alamy Contributor Hub – for royalty information and portfolio performance.
Wirestock.io – for aggregation and multi-agency submission options.
Adobe, “2024 Creative Trends” – for content suggestions and future demand.
Microstock Diaries and Symbiostock Blog – for long-term contributor earnings patterns.
PetaPixel, “Is AI the End of Stock Photography?” – for industry commentary on the impact of AI-generated images.
EyeEm Contributor News – for platform changes after 2023 acquisition.

Heureux de vous avoir ici ! N’hésitez pas à partager vos impressions en commentaire.

Bonjour, je suis John Dawson, le créateur de DawsonDecoded. Que vous soyez ici pour lancer un blog, explorer de nouvelles façons de gagner votre vie en ligne, ou repenser votre parcours professionnel, j’espère que vous trouverez quelque chose d’utile, voire même inspirant.

Vous cherchez des conseils concrets sur le blogging, les revenus en ligne, et des outils simples pour créer votre propre projet ?

Abonnez-vous pour recevoir les nouveaux articles directement dans votre boîte mail. Pas de spam, que du contenu utile.

Peut-on vraiment générer des revenus passifs avec les banques d’images en 2025 ?

Entre idée virale et réalité

Vérités, mythes et chiffres réels

Affirmations virales : le mythe des 20 000 $/mois avec des photos de téléphone portable.

Quelle est la taille des principales banques d’images ?

Effort, taille du portfolio et revenus

Combien gagne-t-on par téléchargement ?

Bonnes pratiques pour les contributeurs photo en 2025

1. Maîtriser le SEO pour les images : titres, mots-clés et descriptions

2. Photographiez ce qui se vend : tendances et demande en 2025

3. Choisissez vos plateformes stratégiquement

4. Restez réaliste : investissement en temps, patience et stratégie

Mon avis

Photographie et banques d’images FAQ

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Parier sur soi : pourquoi créer du contenu sera toujours plus rentable que jouer à la loterie

Pinterest : la meilleure plateforme pour développer votre blog en 2025

Ces formations d’influenceurs valent-elles encore le coup en 2025, ou sont-elles juste bâties sur l’Internet d’hier ?

Quelles sont les meilleures plateformes sociales pour générer du trafic vers votre blog en 2025 ?

La vérité sur les revenus passifs : ce qu’il faut savoir pour réussir